因被告壬ＯＯ處理受任事務有過失，爰對該行為所生損害應負賠償之責，原告基於民法關於委任之規定，向被告請求因其過失行為造成之損害賠償，且被告戊ＯＯ為被告壬ＯＯ之連帶保證人，因此被告戊ＯＯ亦應負連帶賠償責任，為此提起本件訴訟。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 (二)右開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 抵押權擔保之金額係被上訴人告知，依地政規則只要申請書上有雙方用印，並檢附相關文件，即可辦理等語（見原審卷第三Ｏ至三一頁），可認訴外人林Ｏ財已有特別委任之書面授權，且無違反民國八十四年七月十二日修正前土地登記規則第三十六條之規定，免另附具委託書。 上訴人復自承銀行承辦人員要我們在何處蓋章，我們就蓋章，也未細看內容到底是什麼（見本院卷第六十九頁），惟查抵押權設定契約，擔保權利總金額明載本金最高限額二百一十五萬元，一眼即明之，非甚難察知，上訴人抗辯未能仔細看清楚云云，應無足採，故其辯稱並未授權訴外人林Ｏ財代辦系爭抵押權登記，訴外人林Ｏ財係屬無權代理，上訴人不同意系爭抵押權之設定，此設定行為即屬無效云云，自屬無據。
- （四）原告雖提出華Ｏ街大廈室內停車場代收憑單以作為繳付管理費之憑證，然原告同時身堅華Ｏ街大廈管理委員會總幹事與華Ｏ街地下停車場管理委員會主任委員，製作上述之各項收據易如反掌，該收據之真正以值存疑。
- 此檢查共有28項體檢項目，包括骨質密度量度檢查（雙能量放射吸收骨質密度儀）、肺部X光平片、靜臥心電圖等。
- 又被上訴人提出之簽帳單經上訴人否認為真正，系爭簽帳單是否為上訴人所持之真正信用卡所簽刷，應由被上訴人負舉證證明責任。
- 被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬元及自民國九十二年七月十日日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
- 然查，刑事案件與民事事件就事實之認定，進而為法律之適用，係各自獨立，互不受拘束（除法律另有規定外）。
- (六)因原告無可歸責事由，被告主張原告應賠償其人事開銷費用及預期報酬之損失共五百八十三萬五千一百三十八元，並主張與其應返還與原告之借款一百六十八萬元抵銷，實無理由，難準許。
- 況上訴人已明白拒絕不為被上訴人備妥一千萬泰銖之存款，則被上訴人亦有正當理由拒絕與上訴人前往泰國辦理。
則上訴人依民法第五百四十一條及繼承之法律關係，請求被上訴人連帶給付四百三十九萬二千三百零九元及其利息，不應準許等詞，為其判斷之基礎。 二、按一般信用卡之使用，係由申請人向發卡銀行提出使用信用卡之申請，經發卡銀行審核申請人之信用狀況，決定是否核發信用卡，並同時確定額度之多寡後，再與申請人簽約完成手續。 爾後申請人取得信用卡後，即持之向特約商店刷卡消費，並由發卡機構先行就持卡人所消費之金額向特約商店為清償，再轉向持卡人請求償還其所付之簽帳款金額。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
則上訴人總務課長陳Ｏ榮自係有權使用該印章，上訴人主張與事實不符，不足採。 (一)委任契約為勞務契約之一般類型，因此關於勞務給付之契約，而不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定，民法第五百二十九條定有明文。 而僱傭契約與承攬契約均屬於勞務契約，惟前者係以供給勞務本身為目的，受僱人在從屬於僱用人之關係下，提供勞務，而由僱用人給付報酬，且縱使受僱人所提供之勞務未達預期之效果，僱用人仍應給付報酬；至於後者則係以發生結果（工作之完成）為目的，承攬人為定作人完成一定之工作，定作人則俟工作完成後，始給付報酬。 因此二者主要區別在於契約當事人間從屬性勞動之有無，而不得僅憑契約文字加以論斷。 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段定有明文。
又原告主張之美金伍萬零貳佰肆拾肆元債權縱使成立，該債權亦屬皇Ｏ加勒比海遊輪公司所有，無論林Ｏ欽以私人身份讓與債權，或係以皇Ｏ加勒比海遊輪公司之經理人身份讓與債權，林Ｏ欽以清償私人債權之原因而讓與，非屬營業事項或原告亦未舉證證明係屬經理人之管理事項範圍內之權限，均為無權處分，則於皇Ｏ加勒比海遊輪公司同意前，其效力未定。 則原告以未生效力之受讓債權請求被告給付美金伍萬零貳佰肆拾肆元，自無理由，應予駁回。 且上訴人不可能同意結算系爭工程承攬報酬，自不可能授權王Ｏ弘簽立任何結算工程承攬報酬相關文件，王Ｏ弘之行為顯為無權代理，應自負其責。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 另觀之同意書之性質，應屬一債務承擔契約及債權讓與，非單純原契約履行問題，上訴人所得對抗愛Ｏ歌公司之事由，皆得以之對抗被上訴人。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
六、本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十九條第一項、第七十八條之規定，判決如主文。 六、假執行之宣告：本判決原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以準許。 被告部分，則依職權酌定相當之擔保金額，而為免為假執行之宣告，併予敘明。
而逢Ｏ大學為上訴人之客戶，被上訴人於八十九年一月間至九十年二月二十一日曾多次拜訪逢Ｏ大學，足徵被上訴人應知悉逢Ｏ大學欲辦理系爭標案。 參以卷附被上訴人八十九年一月二十六、二十七日之請款紀錄，其係前往逢Ｏ大學處理投標及開標事宜，且依上訴人投、開標作業管理辦法第四條，亦規定若業務人員就知悉之標案無故不提出審查登記申請者將依業務人員管理辦法懲處，益證業務人員就標案確有回報義務。 被上訴人嗣雖升任業務經理，然其仍須帶領轄下業務員，負責業務之開發、接洽，自有將知悉之業務訊息回報上訴人之義務，以利上訴人為進一步評估，不因其身為業務主管而有不同。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
其次，中Ｏ化公司與達善公司簽訂合資契約時，因不知投資額超過三千萬元之投資案需經「中共中央審批」，故未就此於契約中載明。 乃上訴人竟越權以主席之地位，刪除該次會議紀錄原稿中之八千七百萬美元字樣，修改為授權凌安海另成立一家三千萬美元以下之公司，即不需中共中央審批，自有違中Ｏ化之授權。 因此，上訴人以八十五年三月十三日會議紀錄作為其未違背職務之張本，顯無可採。 又上訴人迄未舉證證明於八十五年三月十九日前，曾就係爭投資案召開董事會或已向中Ｏ化公司知會，則其於八十五年三月二十日前，應無權或授權他人代表奇Ｏ公司與廣州乙烯公司簽約。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
被上訴人則以：伊委託上訴人介紹出售系爭房地之期間係自八十四年八月十六日起至同年十一月三十日止，上訴人僅於委託期間表示有人願意購買，但未交付定金與伊，伊亦未表示不賣。 伊知悉有人願購買系爭房地時，曾請上訴人聯絡協商，協商時僅討論細節，兩造就增值稅有所爭執而未談妥。 詎上訴人旋於同日上午提起本件訴訟，並聲請假扣押，可見上訴人未盡義務。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 按逾七人之土地及合法建築物所有權人依第十條及第十一條規定自行實施都市更新事業時，應組織更新團體，訂定章程，申請當地直轄市，縣（市）主管機關覈准。 前項更新團體應為法人；其設立、管理及解散辦法，由中央主管機關定之，都市更新條例第十五條定有明文。 經查，被告臺北市松山區ＯＯ路Ｏ段慶Ｏ大樓都市更新地區都市更新會（下稱慶Ｏ大樓都市更新會）既經臺北市政府覈准設立，依前揭規定，被告慶Ｏ大樓都市更新會即有法人資格，並具訴訟法上之當事人能力，合先敘明。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
惟誠如前述，除編號002284提貨單上載明數量啤酒五十六桶，單價為三千三百元，總價為十八萬四千八百元，為被上訴人所是認外，其餘二紙104272、102487號發貨單之記載內容全無可辨識，又何來其所謂記載內容全相符之說；更何況，彼此「號碼數」顯非相同，上訴人又未舉證系爭明細表上之「憑證號碼」何以即等同於其所舉發貨單及提貨單之「編號」，以實其說，本院自難採信。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 （三）被告固抗辯稱原告提出之消防機電水電之缺失部分，並非交接當時之文件；縱使原告所提之遺失數量賠償與事實相符，經估價僅二十幾萬元云云，並提出估價單為憑。 次查：國Ｏ國宅設備清查明細表係由先Ｏ公司及訴外人吉昌消防機電有限公司製作，並會同臺中市政府、國Ｏ國宅管委會、先Ｏ公司及原告共同簽收，其等均於設備清查明細表首頁簽名或蓋章確認之，而被告亦自認首頁之簽名為其本人所為（參見本院九十一年一月四日言詞辯論筆錄）。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 職是，被告縱使未於設備清查明細表中逐頁簽章確認，亦不影響該設備清查明細表之真正甚明。 美邦醫學體檢中心佐敦地址2025 再者，原告與先Ｏ公司已達成交接協議，由原告給付一百三十萬元與先Ｏ公司，作為先Ｏ公司概括承受公共設施瑕疵之代價，已如前述，是被告聲稱系爭公共設施缺失之損失僅有二十幾萬元云云，顯與事實不符。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 （一）國Ｏ國宅社區委託管理合約書第四條第一項規定，臺中市政府（即甲方）所委託之社區內外設施及未售戶屋內設施，如遭損害竊盜，原告（即乙方）需負賠償修復之責。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 2-10。第10節 委任 §528
流動通訊 優質超值的月費計劃 香港寬頻榮獲2018亞洲電訊獎 「最佳流動虛擬網絡營辦商」，服務質素備受肯定。 我們以具競爭力的定價，為客戶提供多款上臺月費計劃，包本地數據計劃，無限數據計劃及本地連大灣區數據計劃，同時配備本地話音功能，全面滿足客戶不同的需要。 SUN Mobile APP 聯絡我們 我的賬戶 門市地址 聯絡我們 搜尋 中文 ｜ 美邦醫學體檢中心佐敦地址 ENG 首頁 最新消息 月費用戶 服務計劃 星級4.5G全速數據服務計劃 全中港通數據服務計劃 …
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 服務
(五)、從而，上訴人既有容許或故意將系爭信用卡交第三人使用等情，業如前述，則揆諸前開(二)說明，上訴人依系爭契約第十七條約定，主張上訴人就該筆消費款應負清償之責，即為有據。 (二)系爭十三筆款項均是以新卡簽帳消費的，系爭新卡係於八十七年四月二十五日十三時四分以中華電信語音系統完成開卡手續，開卡時須輸入卡號、有效日期、持卡人出生年月日。 偽卡消費之案件一定會有存在，但本件是否偽卡消費，請鈞院斟酌。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
五、原告復主張兩造間就係爭不動產縱屬贈與關係，然被告未曾履行對父母之扶養義務，且被告與其妻數次故意侵害原告及同居家人之行為，業已觸犯刑法第二百七十八條第三項重傷未遂罪、第二百八十一條施暴於直系血親尊親屬罪、第三百零五條恐嚇罪，爰依民法第四百十六條第一項第一款、同法條項第二款之規定，撤銷對於被告所為之贈與，並依民法第一百七十九條不當得利之規定，請求被告返還系爭不動產，並將所有權移轉登記於原告，同為被告否認。 經查原告主張被告未曾履行對父母之扶養義務及被告之配偶毆打被告母親並偷竊被告母親之財物云云，並未舉證以實其說，自無足憑取。 美邦醫學體檢中心佐敦地址2025 至被告主張被告於九十二年九月間將一磅重、濃度高達99％、且未經稀釋之化學藥劑石碳酸，全部傾倒於原告居住之系爭房屋一樓浴室，以此對原告進行身體危害之舉，所幸原告與原告三子甲ＯＯ夫婦至一樓準備用餐時，發覺屋內嚴重刺鼻難聞氣味，才發現浴室地上置有石碳酸藥劑用畢之空瓶、另有一整罐尚未使用之石碳酸置於一旁，足見被告為傷害及恐嚇原告之意至為明顯，原告三子甲ＯＯ乃於同年九月二十一日向文山指南派出所報案，並提出酚類中毒相關資料為證。 惟查前開酚類中毒相關資料（見本院卷第二一一頁至第二一五頁）充其量亦僅能證明酚類中毒之相關情形暨如何處理，並不能據以證明被告有藉此毒害或恐嚇原告之事實。
美邦醫學體檢中心佐敦地址: 體檢項目
(六)因原告無可歸責事由，被告主張原告應賠償其人事開銷費用及預期報酬之損失共五百八十三萬五千一百三十八元，並主張與其應返還與原告之借款一百六十八萬元抵銷，實無理由，難準許。 上開非可歸責於原告之事由，原告依民法第五百六十一條第二項規定，自得不先期通知而立刻終止系爭合約。 美邦醫學體檢中心佐敦地址 美邦醫學體檢中心佐敦地址2025 是原告於九十三年一月廿八日以存證信函向被告表示終止系爭合約，自發生終止效力。
本件上訴人二人與被上訴人於八十八年五月三十一日所訂之委任契約其第三條已明定「本件委任報酬約定為新臺幣三十萬元」。 而此項報酬僅包含被上訴人先期作業費，即由被上訴人完成掛號案件手續時，上訴人即應交付三十萬元之報酬予被上訴人，此已據證人王Ｏ君於原審時到庭陳述明白。 （二）按持卡人與發卡機構間所訂之信用卡使用契約，取得信用卡向特約商店簽帳消費資格，依民法第五百三十五條規定，應依持卡人之指示為之。 而持卡人在簽簽帳單上簽名，可視為請求代為處理事務之具體指示，若特約商店就簽帳上之簽名是否真正，未盡核對之責，發卡機構竟對之付款，其所支出之費用，尚難謂必要之費用，自不可依民法第五百四十六條第一項規定向持卡人請求償還。