我作爲竺院的學生，遵循竺老校長的教誨，不願閉門造車，只在學術領域專精，而願意把自己的所學，用在西部地區需要的地方，這也是一種實現自我價值的方式啊。 2009年6月27日，在人民大會堂舉行的第十次專題講座上，時任全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明首次對“同命不同價”現象作出回應。 何源2025 王勝明認爲，立法時“傾向於原則適用統一賠償標準，適當考慮個人年齡、收入、文化程度等差異”。
舊保護規範理論將基本權作爲主觀公權利的主要來源，新保護規範理論雖不否認主觀公權利可由基本權導出，但強調“一般法優先”原則，即不急於直接訴諸基本權，而是首先從一般法中探求主觀公權利之存在。 目前，新保護規範理論已基本取代舊保護規範理論成爲德國法中的主流理論。 藉由基本權放射效應來解決保護規範理論適用導致的個人權利保護不足的問題，是德國司法實務界採取的方案之一。 但即便在基本權教義學十分成熟的德國，基本權的外部效應也受到嚴重限制。 而慮及我國基本權教義體系並不發達的現實條件，其放射作用更加被大大限縮。 可見，基本權放射效應仍然只宜作爲保護規範理論對個人權利保護不足的例外性矯正工具。
何源: 何源獎勵信息
他將自己多年工作的積澱無私分享給了讀者，以期讀者在工作中遇到難題時可以自如應對。 法規範目的解釋複雜且具有高度不確定性，但其尚不足以構成保護規範理論的“致命傷”。 雖然不確定性困境難以消除，但是可採用“類型化適用”與“公因式提取”兩種解釋技術予以紓解。 最高人民法院在2017年“劉廣明案”中首次引入保護規範理論。 保護規範理論之於我國已並非舶來品，而是已成爲本土行政審判中必須認真對待的理論。 很明顯，最高人民法院想要藉助這一“洋理論”，解決我國原告資格認定中利害關係標準過於模糊和不確定的問題。
- 入選上海“浦江人才計劃”，曾在上海市委辦公廳掛職鍛鍊一年。
- 時間上的緊促令我十分焦慮，環境的轉變又使我變得非常敏感。
- 即便專職公證員的利益因資格授予決定受損，也僅僅是司法行政機關履行法定義務的間接性、偶然性結果，因而屬於不受法律保護的反射利益。
- 本題爲系統知識的考查， HIBERFIL.sys該文件在電腦休眠時，保存系統內存信息作爲備份，可以讀取電腦休眠前的內存狀態。
- 爲了建立客觀的原告資格界定標準，最高人民法院在2017年“劉廣明訴張家港市人民政府行政複議決定案” （以下簡稱“劉廣明案”）中引入德國法上的保護規範理論，之後行政法學界針對保護規範理論展開激烈的爭論。
邁威的創立者是三個年輕人，包括當時33歲的戴偉立、她的丈夫——印尼華僑周秀文及其胞弟周秀武。 戴偉立17歲隨父母從上海移民到美國舊金山，也是當時全球主要半導體公司中唯一的女性創始人。 在TRI公佈的2020年全球十大芯片設計廠商排名中，有八家掌舵人都是華人。 他們中大多數還掌握和引領着當下行業的最新方向，是顛覆芯片產業傳統格局的最有力破局者。 華人不僅佔據了全世界芯片設計和製造的大多數市場，還掌握着大多數技術前進的方向。 甚至可以說，當下芯片業的世界頂級大戰，實際上已是華人和華人的戰爭。
何源: 何源參與會議
其次，即便從“特定保護目標”標準看，仍難以將《政府覈准投資項目管理辦法》第10條判定爲保護規範。 這是因爲：一方面，該規定中的項目申請報告應包含的“經濟與社會影響分析”範圍過於寬泛，從中無法解讀出該規定意欲保護哪些利益；另一方面，從該規定中也無法找到可以賦予特定人羣要求利益實現這一法律權能的明確聯結點。 因此，“私益保護性”的鬆動雖然從總體上擴大了保護規範的範圍，但是其尚不足以支持從“劉廣明案”涉及的實體法規範中解讀出個人主觀公權利。 行政行爲的作出究竟僅僅是在履行法定義務，還是與當事人利益具有直接關聯性，是實踐中判定主觀公權利有無的重要依據。 早在引入保護規範理論之前，我國學界對於“直接因果聯繫”的理解便存在爭議。 德國司法實踐中發展出反向判定規則，即通過反射利益的間接性與偶然性特徵來反向判定某項利益是否屬於主觀公權利。
因爲只有存在這樣的羣體，行政主管機關纔能有所依據，從而避免過於不確定之風險。 有人嘗試將“空間上能夠限定”與“數量不可過於龐大”作爲判斷標準，但並未獲得普遍認可，因爲“立法者完全可以賦予一個龐大的、數量上無法自始確定的羣體以主觀公權利”。 儘管如此，不斷發展與積累的個案仍在不同領域中提煉出若干具體規則。 比如，德國聯邦行政法院便在“車庫建設案”中，就如何判定“周圍環境中人們”的具體化特徵提出以下標準：其一，如果法規範主要對建築間距予以規定，那麼具體受益人一般限定於毗鄰土地的所有權人或與毗鄰土地具有直接法律關係的人羣。 其二，如果法規範主要涉及被特殊保護的特定區域，那麼具體受益人爲與該區域具有直接法律關係的人羣。 當然，從一般法無法推導出主觀公權利時，也可訴諸基本權的放射效應。
何源: 研究隊伍
鉅商吳瀛倚仗總制之勢，欲增鹽課，何源以倭寇騷擾，百姓疾苦，不宜增加爲由向總制陳述，得到總制諒解。 嘉興、湖州連遭地震、水災，何源上疏朝廷，請求緩徵白銀6000兩，米3000餘擔，用原五年剩餘下來的庫存銀米補繳，減輕民衆負擔。 四十一年，調爲工部主事，奉命考察山西呂梁單家口大堤修築工程，漕官提出降低民工伙食標準，引起河工譁然。 何源 何源上疏申辯利害關係，說：“法貴有常，前規既存，不如且仍舊制，”方得議止。
何源: 何源教育經歷
“儘管與基本權相關的憲法規範也可以被理解爲保護規範，但狹義上的保護規範主要還是指一般法，主要包括以行政活動爲調整對象的形式與實質上的行政法規範。 目前，我國司法實踐也越發注重整體法秩序之變化對於法規範實質目的產生的影響。 何源2025 客觀解釋優先意味着，當立法者意願與規範當下價值取向發生衝突時，應以後者爲準。 所以發放救濟金是行政機關履行其法定義務的行爲，個人對此不應享有請求權。 因爲根據《德國基本法》重視個人權利保護之精神，上述規定應當重新被解釋爲，其賦予行政機關應當向需救濟者發放救濟金的義務，個人也因此對該義務的履行享有請求權。
何源: 何源：統編小學語文四年級下冊教科書編排思路與教學建議
申言之，當事人因行政機關履行法定義務而間接、偶然獲得的利益均屬於反射利益，而非主觀公權利。 比如，在“公證員案”中，審理該案的法官認爲，兼職性公證員資格授予規定之本質，將資格授予決定權交由司法行政機關，以實現公證行業順利運行這一公共利益，而非旨在保護專職公證員免於競爭。 即便專職公證員的利益因資格授予決定受損，也僅僅是司法行政機關履行法定義務的間接性、偶然性結果，因而屬於不受法律保護的反射利益。 即便在同一個案例組中，不同情形下的適用規則也有所差異。 譬如，在“不動產所有人”案例組中，原告對於針對周遭管線網絡（如排污管道、電視有線網絡）頒發的建設許可通常享有訴權，因爲上述項目往往會影響不動產所有人的權利。 如市鎮排污管道的升級改造會導致已經裝有私人排污設施的土地必須重新接入新的公共排污管道，從而增加土地所有人的金錢與時間成本。
何源: 主持或參加科研項目及人才基金項目情況
在適用保護規範理論時，即便遴選出恰當的解釋方法，此種抽象方法之適用仍需要更爲細化的規則作爲指引。 由於解釋技術不成熟加之保護規範理論引入我國的時間較短，因此從已有判例中能夠提煉出的素材比較有限，通過公因式提取技術總結出具有共性的解釋方法和規則十分必要。 類型化適用包括兩個步驟：第一步，根據原告身份確定其所屬案例組。 何源 基於《德國行政法院法》第42條第2款之規定，只有原告主張的權利在任何情形下均不存在或者無法歸屬於原告自身時，起訴才應不予以受理。 爲此，根據原告的不同身份，與訴權判定相關的判例被細分爲55組，並按照原告身份的首字母從A至Z進行排列，具體包含外國人、配偶、市鎮、不動產所有人作爲原告的情形等。
何源: 資格賽 – 案情介紹
就我國目前的情況而言，《行訴解釋》第12條對於5種行政訴訟原告資格特殊情形的規定初步搭建起訴權類型化的框架。 學理上也以相鄰權之訴與投訴舉報類案件爲例，開啓了在撤銷之訴與義務之訴等不同訴訟類別中保護規範理論適用的討論，只是現有類型化適用技術仍較爲粗糙。 比如，投訴人身份其實只是一種形式外觀，在實務中投訴人原告資格之判定仍須回溯至“當事人與其投訴、舉報檢舉或者反映問題等事項之間是否具有利害關係”這一實質性問題。 而投訴事項可能涉及相鄰權、競爭權、稅收管理、產品質量監督等多種類型，判斷每一類事項是否與投訴人具有利害關係時對保護規範理論的適用規則都會有所不同，且上述事項與其他原告資格分類存在交叉重複。
何源: 工作經歷
其次，劉廣明的土地承包權屬於“法律上值得保護的利益”。 《農村土地承包法》第36~47條明確規定了土地承包人的各項權利，包括自主決定是否流轉土地經營權、協商確定土地經營權流轉價款，等等。 最後，十分重要卻在判決中未予討論的一個問題是，旅遊項目給劉廣明所造成的不利影響是否不合理。
何源: 何源家庭成員
1987年，他們獲得了葉博任哥哥的投資，在臺灣創立了瑞昱半導體股份有限公司。 彼時，由他擔任小組領導的多媒體部門決定從聯電分離出來，成立子公司聯發科，蔡明介擔任董事長，開始獨當一面。 1996年，聯電轉型成爲專業晶圓代工廠，但由於既有代工生產部門，又有自己的設計部門，被質疑其芯片設計部門有盜用客戶設計之嫌。 同樣是這一年，另一位後來被稱爲“臺灣芯片設計業教父”的蔡明介，選擇離開臺灣中研院電子所，加入剛剛成立3年的聯華電子（聯電）。
何源: 個人工具
幸運的是，在今天的全球半導體產業裏，華人工程師數量龐大，在頂尖芯片設計公司裏的核心技術位置，華人佔據了大多數。 2.警方檢獲何源個人計算機，以及何源公司計算機（由於何的公司不允許警方檢取整臺計算機, 人 員只能取得內存數據檔案 以作分析)。現你被委派對何的計算機進行電子數據取 證，還原事件經過。 2022年4月27日，最高法民一庭負責人就修改人身損害賠償司法解釋答記者問時提到，試點工作開展過程中，有26個省、自治區、直轄市以及新疆生產建設兵團在試點工作中採用了統一到城鎮居民標準的做法。 百度學術集成海量學術資源，融合人工智能、深度學習、大數據分析等技術，爲科研工作者提供全面快捷的學術服務。 作爲中國臺灣第一家芯片設計公司，聯電在半導體業是黃埔軍校一般的存在。
但從2005年，最高法在審理人身損害賠償問題上態度開始有所“鬆動”。 何源2025 當年，在最高法的一份批覆中指出，在審理人身損害賠償案件中，受害人殘疾賠償金、死亡賠償金的計算，應根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮居民或者農村居民標準。 何源 新版司法解釋將於2022年5月1日起實施，相較於之前的版本，最大變化是將殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養人生活費由原來的城鄉區分的賠償標準，修改爲統一採用城鎮居民標準計算。 這些當時頂尖的半導體人才，回國後自己動手造設備、編撰教材，培養了新中國半導體領域的第一批學生，爲我國的半導體事業打下了根基。
將不同事項均籠統歸於投訴人範疇並不利於建立科學的原告資格判定標準。 例如，儘管在實務中總結出相鄰權人具有行政訴訟原告資格需符合“行政行爲針對相鄰不動產”“相鄰權受到損害具有可能性”以及“相鄰權在特定執法活動中受到行政法的保護”3個要件，但是各要件的內容仍存在諸多不確定之處。 就最後一個要件而言，因項目建設已搬遷的被徵收人、建設項目環境影響範圍內的居民、環境影響距離之外的居民，其相鄰權是否均受《環境影響評價法》的保護便存在爭議。 蓋與司法實踐對此問題仍以利害關係爲主要判斷標準，適用保護規範理論的判例仍較爲稀少，尚難以提煉出有效規則這一現實不無關係。 至於“劉廣明案”中，運用注意要求規則可能會在某種程度上影響該案的結果，但至少會增強判決的說服力。 《中華人民共和國農村土地承包法》（以下簡稱《農村土地承包法》）第1條就規定該法的立法目標包括“維護農村土地承包經營當事人的合法權益”。
何源: 分析何源的公司計算機內存鏡像，以下哪一個是正確的用戶 SID ？
主觀公權利旨在保護個人私益，但經常也潛在性地代表着公共利益，或至少實現私益與公益在內容上的一致性。 申言之，主觀公權利的本質功能並非拘泥於保護私益，而是“促使法規範予以貫徹實現的法律權能”。 由此，“私益保護性”標準日趨鬆動並呈現出爲“特定保護目標”所替代的趨勢，即只要法規範滿足以下3個條件，便可從中推導出個人主觀公權利：第一，保護目標，即法規範意圖，且此種意圖並非規範實施的附隨效果。 何源 這意味着保護目標的實施並非囿於客觀法或行政內部指令，而是具有外部性。