年齡達65歲或以上，由於個人、社會、健康及／或其他原因而未能在家中居住的長者。 年齡介乎60至64歲之間的人士亦可提出申請，但須證實確有需要接受住宿照顧。 商場內曾設有樂華郵政局，可惜因不敵租金壓力，已於2015年4月11日關閉，改以流動郵政局服務站於逢星期一、三、五上午停靠欣華樓側取代。 本頁顯示的樓盤說明和相關信息均由地產代理或業主或第三方提供的樓盤資料。
- 按此連結將會離開香港聖公會福利協會有限公司(“本會”)網頁，轉至本會指定提供網上申請系統的第三方網站。
- 今日(20日)晚上10時許，一名25歲男子突自樂華南邨奐華樓高處墮下，跌在大廈對開行人通道空地重傷昏迷，街坊見狀立即報警。
- 而太古城寧安閣、東濤苑旭濤閣、半山區松柏新邨、樂信臺、麗港城、天水圍嘉湖山莊、東湧映灣園等亦現個案。
- 為方便管理，更於 1984 年分拆為現時的「樂華南邨」以及「樂華北邨」。
- 商場座落於斜坡之上，設計方面用上紅、橙、黃為主色，甚具傳統中式色彩。
- 樂華邨於1985年開幕，開幕牌匾位於商場地下的噴水池後方之護土牆之上。
主要街道包括新運路(粉嶺段)、馬會道(粉嶺段)、粉嶺聯安街、粉嶺聯發街。 另外，區內主要屋苑包括 花都廣場,牽晴間,粉嶺中心,碧湖花園,綠悠軒。 區內家庭住戶每月收入中位數為HK$ 23,800，年齡中位數為 41.8歲。 祥華邨位於粉嶺新運路38號（中原樓市片區：粉嶺）。 樂華邨是一個大邨，建在高高的山上，空氣較好，又有遠景，當然單位享有美景的都會默默的享受，只有得不想要的才呱呱叫。 服務項目為健康欠佳、身體殘疾、認知能力稍為欠佳及在「安老服務統一評估機制」下被評為中度缺損而未能自我照顧起居，但在精神上適合羣體生活的長者，提供住宿照顧、膳食、起居照顧及有限度的護理服務。
樂華邨輝華樓: 九巴命名
由於我從 樂華邨輝華樓 11 歲開始就是住在公屋長大，對公屋多少有些情意結，而且一直對公屋發展歷史有興趣，自然而然，當時跟受訪者以及協助我們的長春社古蹟資源中心職員姐姐有着共同的話題。 當時我隨口問問長春社職員古蹟資源中心姐姐，小時候住在哪個屋邨長大，佢就吐出「樂華邨」這個名字，人生先第一次認識樂華邨這個屋邨。 以上資料僅屬常規服務細節，可能與實際運作有所出入，並以營辦商決定為準。 2016年東區區議會屬下天后及維園選區於2016年劃入灣仔區議會，2015年由灣仔民政事務處處理相關選舉。
警方經初步調查，相信25歲男事主從奐華樓一梯間墮下，現場沒有檢獲遺書，死因有待驗屍後確定。 樂華邨輝華樓 1999年區議會選舉，洪松勳轉往樂華南參選，樂華北則由洪的助理馮錦源及陳興昌二人參選，結果馮以二千票勝出。 2003年區議會選舉，馮錦源遇上另外三名對手，今次馮仍以近二千票當選。 樂華邨小巴總站極為繁忙，惟附近一帶不設上蓋為候車居民遮風擋雨。
樂華邨輝華樓: 大廈資料：樂華(南)邨輝華樓
樂華邨於1985年開幕，開幕牌匾位於商場地下的噴水池後方之護土牆之上。 屋邨是香港政府於1970年代發展觀塘北時規劃，前身為復華村平房區，於1951年落成，為當時在剛發展的觀塘工業區工作的人提供臨時居所。 樂華邨是香港公共屋邨，位於九龍觀塘市中心振華道50號，即以北的樂意山上，有功樂道及振華道連貫，並各取一字「樂」及「華」字命名，並且「快樂中華」之意，在1982年12月至1985年7月分4期落成。
- 商場內曾設有樂華郵政局，可惜因不敵租金壓力，已於2015年4月11日關閉，改以流動郵政局服務站於逢星期一、三、五上午停靠欣華樓側取代。
- 為免酷熱天氣影響前綫員工健康，危及乘客安全，九巴於2017年8月9日在樂華總站放置員工休息室，並安排電工接駁電源。
- 屋邨是香港政府於1970年代發展觀塘北時規劃，前身為復華村平房區，於1951年落成，為當時在剛發展的觀塘工業區工作的人提供臨時居所。
- ）是香港公共屋邨，項目編號為KL04，位於九龍龍山振華道70號，以南有鱷魚山，有功樂道及振華道連貫，並各取一字「樂」及「華」字命名，並且有「快樂中華」之意，在1982年12月至1985年7月分4期落成。
- 2015年區議會選舉，由東九龍社區關注組成員黃子健與馮錦源競爭，結果由黃子健以接近五百票差距當選。
屋邨是香港政府於1970年代發展觀塘北時規劃，前身為復華村平房區，早在1950年代已經落成，為當時在剛發展的觀塘工業區工作的人提供臨時居所。 港府於1978年著手清拆復華村平房區，計劃原稱「新牛頭角邨」或「牛頭角東邨」，原址重建後的樂華邨於1982年至1985年分4期落成。 第一期為A及B座的舊長型、聖公會基樂學校、樂華巴士總站及樂華街市、第二期為樂雅苑及振華道體育館、第三期為樂華商場及H型大廈、第四期為Y1型大廈、樂善堂楊仲明學校、熟食亭及樂華社區中心。
樂華邨輝華樓: 巴士總站員工休息室爭議
然而九巴於8月9日在樂華巴士總站旁另一幅屋邨公用地方上放置臨時休息室，事前未有知會樂華北邨大廈公契經理人（即房屋署），更未獲事先批准，而有關的土地使用須取得地政總署及另一業權人領展的同意，方可落實。 房屋署職員發現未經申請的休息室放置在巴士總站後，即時聯絡九巴負責人，惟九巴拒絕移走該休息室，職員惟有按既定指引，在該休息室張貼通告，要求負責人在限期內移走有關休息室。 九巴承認，管理層8月11日才正式向房屋署遞交有關員工休息室的申請。 立法會議員劉國勳9月6日引述地政總署回覆，樂華總站員工休息室的申請將於日內獲得批准。
樂華邨輝華樓: 長者鄰舍中心
1994年區議會選舉，代表一二三民主聯盟的司徒策轉往樂雅苑所屬的佐敦谷選區參選，本區席位由得到港同盟匯點推薦的洪松勳由定安選區轉區參選，同時跟他爭奪有袁美娟，最後洪松勳勝出。 選後港同盟匯點合併成立民主黨，洪松勳亦為創黨成員。 本公司擬使用閣下的個人姓名、電話號碼、傳真、地址或電郵地址處理閣下的申請、回覆閣下查詢並作地產代理服務的促銷及向閣下提供中原集團其他公司的資訊。 本公司在未得閣下的同意之前，不能如此使用閣下的個人資料並向閣下作直接促銷。 2008年12月17日：凌晨三時十分，兩輛停泊於樂華總站的九龍專綫小巴22M線小巴遭縱火，火勢波及另外四輛同線小巴，期間更曾多次發生爆炸，火警約在30分鐘後救熄。
樂華邨輝華樓: 區議會議席分佈
2003年8月九巴再向房屋署申請，轉抵運輸署後於2004年7月始批准更換站長室連冷氣安裝工程。 樂華邨輝華樓2025 及振華道連貫，並各取一字「樂」及「華」字命名，並且有「快樂中華」之意，在1982年12月至1985年7月分4期落成。 ，代號J35）是香港觀塘區議會下轄的選區，1991年設立，現時議席懸空，前任區議員為東九龍社區關注組成員黃子健。 至2013年九巴另向房屋署申請在站內設置員工休息室，惟房屋署以邨內地積比率經已用盡，不容搭建附有上蓋之建築物為由，反對有關休息室的申請。
樂華邨輝華樓: 服務質素
香港特別行政區政府，〈回應傳媒就樂華巴士總站設置車長休息室的查詢〉［新聞公報］，2017年8月11日。 樂華邨輝華樓2025 2A及23M線分別於1984年2月20日及11月22日延長至樂華，28線亦於1985年3月3日開辦，以配合樂華（北）邨入夥。 屋邨由房屋署建築師楊俊傑先生設計，設計上滲透了中國建築的元素，呼應快樂中華的設計意念。 今日(8月1日)凌晨1時31分，一名36歲姓吳男子，在秀茂坪樂華南邨輝華樓墮樓，昏迷倒臥大廈對開，保安員發現報案。 警方於現場沒有檢獲遺書，經初步調查，相信事主從上址一梯間墮下，死因有待驗屍後確定。
樂華邨輝華樓: 大廈資料：樂華(南)邨喜華樓
它樓高共 3 層，面積逾 10,000 平方呎在 1985 年 9 月落成。 商場座落於斜坡之上，設計方面用上紅、橙、黃為主色，甚具傳統中式色彩。 追溯有關樂華邨的歷史，它早於 1982 至 1985 年間分四期落成。 為方便管理，更於 1984 年分拆為現時的「樂華南邨」以及「樂華北邨」。 人生第一次認識樂華邨，應該是在數年前我做雜誌記者的時候。
樂華邨輝華樓: 巴士總站
唯本會不會為第三方網站就該網站的個人資料(私隱)政策的執行情況負責。 2017年8月11日，工聯會屬下的汽車交通運輸業總工會在早上11時半起聯同九巴車長發起靜坐，車長表示在酷熱天氣下只能在室外地方休息及用膳。 期間邨內三條巴士線服務，包括28、2A及23M暫停，到12時纔回復服務。 樂華北邨內設樂華商場，樓高3層，商業面積逾一萬平方呎，座落於斜坡之上，在1985年9月27日落成。 今日(20日)晚上10時許，一名25歲男子突自樂華南邨奐華樓高處墮下，跌在大廈對開行人通道空地重傷昏迷，街坊見狀立即報警。
樂華邨輝華樓: 位於觀塘區的公共屋邨 / 維基百科，自由的 百科全書
身為公屋膠如港女我，當然少不了要講講香港公屋，個人認為是極能反映本地歷史及社區變化的代表。 從追溯至首個公屋的誕生，至多個公屋樓型的轉變，到公屋設計小社區等多個部分，多少能一窺香港的社會需求變化。 2015年區議會選舉，由東九龍社區關注組成員黃子健與馮錦源競爭，結果由黃子健以接近五百票差距當選。 亦為東九龍社區關注組所參選三區中，唯一得勝的選區。 選區位於牛頭角東部，現時包括樂華北邨及樂華南邨展華樓、輝華樓，選區名稱亦由樂華北邨而來。 與其相連的選區有順天、樂華南、康樂、牛頭角上邨以及牛頭角下邨選區，投票站設於聖公會基樂小學。
樂華邨輝華樓: 巴士
長久而來，樂華巴士總站只設一個僅能容納二人的無冷氣玻璃纖維站長亭，亦未設任何員工休息室，車長只能在邨內的長椅與居民爭位休息或用膳。 樂華邨輝華樓 樂華邨輝華樓2025 因總站屬樂華（北）邨屋邨範圍內房屋署公眾地方，巴士公司如欲增建帶上蓋之設施，須先徵求房屋署同意。 九巴早在2001年向房屋署申請更換新式站長室與加裝冷氣，房屋署於2002年4月轉交申請予運輸署，於2002年5月運輸署回覆不反對計畫，但房屋署卻表示因資料散失無法翻查，致更換計劃沒有進行。