故若有人慾搞活這池混濁的死水，即使百口莫辯，既得利益者亦要自私的反對他人共享他們長久以來擁有的權利。 一千年前是如此，一百年前亦是如此，我們所在的今天仍是如此；故二十一世紀，依舊存在着獨裁、戰亂、貧窮及歧視。 歷史只是一個循環，所有的惡果，全因人類從沒吸取教訓。 我國理論界對保證保險的認識極為混亂，這可以從相關學者的著述中得以佐證，甚至有學者將保證保險與信用保險相混淆，進而出現“信用保證保險”一說。 理論界認識誤區之源頭在於將保險職能與保險公司職能混為一談，誤以為保證保險既然由保險公司開辦，又冠以保險之名，應屬保險之一種無疑。 殊不知保險體現的是一種風險分散職能，通過保險公司這一中介而實現，這是保險生命之所在。
- 《瑞士債務法》第495條規定：債權人僅於保證契約成立後，因主債務人破產，破產緩期，債權人爲必要注意之追索並做成損失證書，主債務人將其住所遷往國外致無法在瑞士爲請求，或因將住所遷往國外，致權利追訴發生重大困難時，始得向保證人請求支付。
- 我國《擔保法》規定保證的方式有一般保證和連帶責任保證。
- 這種立法體例，實際上隻是賦予了保證人催告的權利，而否認了保證人的先訴抗辯權。
- 永久抗辯權又叫消滅抗辯權、毀滅抗辯權，是指抗辯權的行使可以永遠拒絕相對人的請求權的效力。
- 簡單的舉例，就是銀行貸款中常見「連帶保證人」的約定。
- 因此，如果保證人在一審辯論終結之前，沒有行使先訴抗辯權，那麼法院就應當直接判決債權人勝訴，即作出要求保證人履行保證債務的給付判決，而不能依職權援用保證人的先訴抗辯權而判決債權人敗訴。
- 這一立法實質上是同時賦予保證人催告抗辯權和先訴抗辯權，而且既可以擇其一而行使，也可以二者均行使，最大限度的體現保證合同的補充性。
”由此得出，保證人放棄先行追索抗辯，或者保證人等債務人負有連帶責任時，保證人不得行使先訴抗辯權。 蓋債權人通常基於風險之考量，尤其是銀行，往往不願更換保證人，此條款可避免企業員工因擔任企業監察人而作保，以致替該企業背負非任職期間之債務而受害。 在日常生活中，保證行為不勝枚舉，舉凡向銀行借款、進入公司行號任職、擔任企業董事或監察人、承攬工程之保證等等，於簽訂契約時，通常會要求債務人覓保證人或提供不動產設定抵押或提供動產擔保，此作法早已成為社會風氣。 先訴抗辯權舉例2025 所謂保證人責任，即債務人不履行債務時，由保證人代負履行責任，此觀民法第739條規定：「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約」至明。
先訴抗辯權舉例: （二） 契約裡的擔保條款要如何約定呢？
保證責任的方式有哪些，關於保證人的權利有哪些的法律規定有哪些呢。 順序履行抗辯權發生在有先後履行順序的雙務合同中。 先履行一方違約，後履行的一方可以提出順序履行抗辯權進行抗辯，要求先履行的一方履行債務。 不安抗辮權為雙務合同的效力表現，其成立須雙方當事人因同一雙務合同而互負債務，並且該兩項債務存在對價關係。 再者，本件係於銀行法修正後徵提連帶保證人之案件，則顯然是在徵信程序時即有擔保估值不足之狀況，否則銀行應不致冒著違反銀行法規定遭鉅額行政罰的風險而敘作本件貸款案件…得不償失。
再例如，民法第２６５條不安抗辯權之規定，亦屬於一時性抗辯權。 又如，民法第７４５條先訴抗辯權規定，債權人未對主債務人強制執行而效果前，連帶保證人得抗辯主張拒絕給付。 就像，太太是先生的連帶保證人，銀行為請求房貸的債權，不可以先向太太要求給付房貸款項、利息、違約金等，以免被抗辯。 故銀行必須先向先生強制執行未果後，方得向太太行使其債權。 先訴抗辯權舉例 實踐中還有一些人認為，先訴抗辯權可以在執行程式中行使，即當尚未執行債務人的財產時就要求保證人履行時，保證人可以拒絕履行。
先訴抗辯權舉例: 行使法權
保證保險作為一種保險形式，處理其糾紛的法律依據是保險法和相應的保險條款約定。 擔保人承擔的責任 第三,一般保證中的保證人享有先訴抗辯權,而連帶責任保證中的債務人沒有先訴抗辯權,即不能以債權人是否催告主債務人作為是否履行保證義務的抗辯理由。 法院受理債務人破產案件，對債務人不能清償債務為破產宣告，如仍允許保證人行使先訴抗辯權，則對債權人明顯不公，且破產案件受理後即進入破產程序，債權人亦無法就債務人之財產為強制執行，即不具備先訴抗辯權行使之必要條件。
可見，保證債務的補充性是先訴抗辯權存在的利益基礎，而保證債務的獨立性則是先訴抗辯權獨立於主債務人的權利之外並由保證人專屬享有的前提條件。 有學者認爲，先訴抗辯權是基於主債務的從屬性和補充性而存在的。 這種觀點將補充性作爲先訴抗辯權的存在基礎，無疑是正確的。 但是，將從屬性也作爲先訴抗辯權的存在基礎，筆者就不敢苟同了。
先訴抗辯權舉例: 抗辯權簡介
但儘管如此，在擔保協定中，一般還是明確規定債權人有權立即向保證人追索，以排除保證人主張先訴抗辯權的可能。 先訴抗辯權舉例2025 這一立法實質上是同時賦予保證人催告抗辯權和先訴抗辯權，而且既可以擇其一而行使，也可以二者均行使，最大限度的體現保證合同的補充性。 但儘管如此，在擔保協議中，一般還是明確規定債權人有權立即向保證人追索，以排除保證人主張先訴抗辯權的可能。 只有一方當事人行使請求權，另一方當事人才可能對此進行抗辯，否則“對抗”就無從談起。 比如同時履行抗辯權，《德國民法典》第三百二十六條規定：“因雙務契約而負擔債務者，在他方當事人未為對待給付之前，得拒絕自己的給付，但自己有先為給付的義務者，不在此限。 ”《日本民法典》第五百三十三條也規定：“雙務契約當事人的一方，於相對人履行其債務前，可以拒絕履行自己的債務。
先訴抗辯權舉例: 我們採用 cc姓名標示-非商業性3.0臺灣授權條款. 法律百科是分享知識的平臺，支配權，舉凡向銀行借貸之連帶保證，甲所得主張之同時履行抗辯（例如尾款未付）。 如何解決僵局？乙將 a 屋轉讓予丙，協議書，並非保證人當然不用負責，睡眠等基本維生需求。
且上訴人雖僅就命其對待給付部分，提起上訴，惟命為對待給付之判決，係將本案給付附加對待給付之條件，對待給付並非訴訟標的，本案給付始為訴訟標的，故本案給付與對待給付具有不可分之關係，對待給付部分如無可維持，本案給付部分應併予廢棄。 民法第745條： 保證人對於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償， 也就是所謂「先訴抗辯權」。 亦即一般保證的保證人可以要求債權人先向主債務人求償，並拒絕在執行完全無效前負擔債務。 查民律草案第八百六十八條理由謂保證債務者，因主債務人不履行主債務時而履行之債務也。 故債權人應先就主債務人之財產而為強制執行，必須強制執行而無效果，始得請求保證人清償，否則保證人對於債權人有拒絕清償之權利。
先訴抗辯權舉例: ❖ 合約：合約範本、商務契約、合約書的擬約、審約、審閱等。
第十七條：租賃期滿遷出時﹐乙方所有任何傢俬雜物等﹐若有留置不搬者﹐應視作廢物論任憑甲方處理﹐乙方決不異議。 立切結書人乙方 因積欠 丙方 oo萬元，故將讓渡之xx廠牌，牌照xx-1234車輛，讓渡予丙方無條件使用，直到立切結書人乙方於民國100年12月31日前償還積欠丙方oo萬元後，丙方無條件將xx廠牌，牌照xx-1234車輛歸還乙方。 第十七條：租賃期滿遷出時，乙方所有任何傢俬雜物等，若有留置不搬者，應視作廢物論任憑甲方處理，乙方決不異議。 第九條：房屋有改裝施設之必要時﹐乙方取得甲方之同意後得自行裝設﹐但不得損害原有建築﹐乙方於交還房屋時自應負責回復原狀。
先訴抗辯權舉例: 民法-債編-2
然而，腦子裏一有任何念頭，想也不想便馬上付諸實行的人，無疑是把自己的命子置於刀鋒之上。 這些人一旦想到了甚麼，便瞎了似的忽視周遭發生的一切，未曾細想時機、條件、地利等左右大局的要因，以致無法準確判斷周遭的形勢，他們憑藉的不過是股不顧一切往前衝的蠻勁。 要是他們還擔當需要領導下屬的要職，更會容易連累眾人落得「賠了夫人又折兵」的下場。 清末時期，國家陷入一片紛亂之中，吏治烏煙瘴氣，急需救亡之方。
先訴抗辯權舉例: 保證人的權利有哪些，保證責任的方式有哪些
可見，抗辯權沒有被侵害的可能，不能成為侵權行為的對象。 先訴抗辯權舉例2025 抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至於他人所行使的權利是否為請求權在所不問。 臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。 第六條：乙方於租期屆滿時﹐除經甲方同意繼續出租外﹐應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方﹐ 不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕無異議。
先訴抗辯權舉例: 法律起源
根據這一規定，保證人並不享有後訴利益，只要債權人已為催告，保證人即應代為履行，而不以“先訴”為條件。 保證人拒絕債權人請求的前提，是債權人對主債務人為催告。 這種立法體例，實際上只是賦予了保證人催告的權利，而否認了保證人的先訴抗辯權。
先訴抗辯權舉例: 行使要件
（4）保證人行使先訴抗辯權後，債權人就主債務人的財產已為強制執行，但未能全部滿足債權時，可就剩餘部分向保證人請求履行，此時即使債務人的財產已有顯著改善並足以清償剩餘部分時，保證人也不得再次進行先訴抗辯。 2、當事人約定保證人僅在主債務人不為清償或不為全部清償時始對債權人負履行之責，因此其保證債務為附條件的債務，債權人必須先向主債務人訴追，並在強制執行而無效果後，始能向保證人求償。 但要注意的是，一般保證人可向債權人主張先訴抗辯權（民法第745條），也就是如果A沒有先跟B要求付款被拒絕，不能直接向C請求付款。 所以通常，如果站在債權人的立場去締約，會在合約中載明要求保證人拋棄先訴抗辯權（民法第746條第1款）。 三、保證方式——解決的是保證人與債務人間的關係（一）一般保證保證人僅對債務人不能履行的債務承擔補充責任的保證。 須明確約定為一般保證，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。
先訴抗辯權舉例: 吳於安律師簡介:服務超過100種產業、300間公司(包括上市櫃公司及數十間年營收破億之公司)，也是各大協會、學會、公會等特聘法律顧問及講師，對於民事、刑事及行政爭訟案件都有豐富的實戰經驗。
這樣既維護了保證人的利益，又使債務人獲得了融資的機會，同時還不影響債權的實現。 可見，先訴抗辯權是公平正義之理念在保證制度中的產物。 第二，以瑞士為代表的國家，認為如果債權人要對保證人要求履行債務，必須證明主債務人的財產已被強制執行但無效果。 如《瑞士債務法》第485條規定：債權人僅於保證契約成立後，因主債務人破產、遺產緩期、債權人為必要注意之追索並做成損失證書、主債務人將其住所遷移國外無法在瑞士為請求或因其住所遷至外國，致權利訴追發生重大困難時，始得向保證人請求支付。 依照這一項規定，債權人受到先訴抗辯權的最大制約，就是在保證人行使此權利之前，債權人須預先證明已盡了向主債務人索債務的義務。
先訴抗辯權舉例: 抗辯權（一種跟對方說不的權力）
其所付的責任是，在債務人不能清償到期債務時，擔保人要為其承擔該責任，即清償到期債務。 當保證為一般保證時，保證人有先訴抗辯權，即保證人在債權人未就債務人的財產申請強制執行或執行擔保物權未果前，拒絕債權人的請求償還的權利。 在雙方合同中，合同當事人都承擔義務，往往一方的權利與另一方的義務之間具有相互依存、互為因果的關係。 為了保證雙務合同中當事人利益關係的公平，法律做出了規定：當事人一方在對方未履行或者不能保證履行時，一方可以行使不履行的保留性權利，這就是對抗對方當事人要求履行的抗辯權。 另外，以上所說的保證人，是指一般的保證，與「連帶保證」不同。
先訴抗辯權舉例: 二、 契約裡的擔保條款如何約定？
一旦貸款的人未按時還款，銀行就可以要求「連帶保證人」還錢。 本文原載於微信公眾號ilawyer抗辯權制度在我國民事立法中佔有重要的地位，包括民法通則、合同法、擔保法、企業破產法、票據法、智慧財產權法等民商法中都有關於抗辯權的規定。 王澤鑑，「同時履行抗辯：民法二六四條規定之適用、準用及類推適用」，民法學說與判例研究（六），1991年，第143－191頁。 所謂後給付義務人的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險，包括：其經營狀況嚴重惡化；轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；謊稱有履行能力的欺詐行為；其他喪失或者可能喪失履行能力的情況。 先訴抗辯權舉例 既然已經解除車輛買賣契約，並無貸款之需求，對方沒有理由扣住您的雙證件，所以您可以向對方要求返還雙證件。
先訴抗辯權舉例: 同時履行抗辯權
同理，對同時履行抗辯權和保證人的先訴抗辯權的行使也只使請求權的效力延期發生。 此外，即使時效抗辯權的行使也只能發生永久阻卻對方請求權的效力，而不能直接導致請求權的消滅。 抗辯權的這一特點與訴訟法上的權利未發生抗辯和權利消滅抗辯不同。 權利未發生抗辯主張對方的請求權根本沒有發生，權利消滅抗辯則主張對方的請求權雖曾一度發生，只是在以後因清償等原因而歸於消滅。
先訴抗辯權舉例: 權利之概念-請求權、支配權、形成權、抗辯權（依權利作用區分）
起初，該約定雖與“證訟”的效力相違背，但因其內容公平合理，大法官便默認其有效。 到後來當事人雖沒有這項特約，只要沒有相反的證明，亦推定其有此項特約。 到優帝廢除“證訟”更改債的效力的規定後，這種約定或推定的約定便更爲合法了。 先訴抗辯權是在保證債務中，保證人雖對債權人不享有要求其對待給付的權利，但並不等於保證人僅承擔義務而不享有任何權利，保證人對債權人仍然享有一些權利，只不過這些權利均屬於消極的、防禦性權利即抗辯權。 基於債權相對性，也就是一種「跟對方說不」的權利，不對具體個案提供專業諮詢服務。 每個具體個案是獨特，形成權，拒絕將a車交付給甲。
先訴抗辯權舉例: 保證詞彙-先訴抗辯權
（2）須債務人住所的變更發生於保證合同成立之後，這是時間要件。 先訴抗辯權舉例2025 如果保證合同成立前，債務人的住所早已變更，那麼就應當以當時的情況為準，而絕不能成為以後排除先訴抗辯權的理由。 也就是說，一樣，A和B簽約，約定由A出貨、B給付貨款，由連帶保證人C來保證，確保B一定會付款，如果B不付款，A可以直接向連帶保證人請求付款全額，也可以同時向債務人及連帶保證人請求付款全額，也可以分別向連帶保證人、債務人請求各給付全額的一部分。
先訴抗辯權舉例: 民法-債編 (二)
而在中國，一方面，立法上的疏漏以及學術上的意見不一致導致實務中的混亂；另一方面，當前國內社會信用狀況普遍低下。 這兩方面的原因使得中國的保證保險最終夭折於市場，這不能不令人深思。 先訴抗辯權舉例2025 票據抗辯 人的先訴抗辯權,而票據保證抗辯中則沒有;民法上的保證抗辯一般允許保證人行使主債務人得以行使的抗辯,票據保證抗辯則一般不允許。
先訴抗辯權舉例: 法律屬性
因為保證保險不是保證，所以保險人不能享有保證所產生的先訴抗辯權或物保優於人保的抗辯權，一旦發生保險事故，保險人就應當按照保證保險合同的約定向被保險人支付保險金。 在消費貸款保證保險中，投保人即貸款合同中的債務人未能按貸款合同約定的期限歸還欠款，視為保險事故發生，保險人應當承擔保險責任。 保證保險的範圍表現為，保險人承擔的保證保險責任僅限於保證保險合同約定的保險金額限度內的貸款本金，對於違約金、利息、罰息等均不屬於賠償範圍。 「先訴抗辯權」又稱為「檢索抗辯權」，是基於保證人地位而具有的權利。 先訴抗辯權舉例2025 當債權人對主債務人的財產進行強制執行無效果前，保證人對於債權人可以拒絕清償。
先訴抗辯權舉例: 不安抗辯權
實踐中還有一些人認爲，先訴抗辯權可以在執行程序中行使，即當尚未執行債務人的財產時就要求保證人履行時，保證人可以拒絕履行。 但是，應當在判決書中明確在對債務人財產依法強制執行後仍不能履行債務時，由保證人承擔保證責任。 ”保證人的先訴抗辯權已經在一審程序中行使了，否則法院不可能在判決中明確只有對債務人的財產依法強制執行後仍不能履行債務時，保證人才承擔保證責任。 所以，此時保證人是依照法律的規定享有的拒絕的權利。
在保證債務中，保證人雖對債權人不享有要求其對待給付的權利，但並不等於保證人僅承擔義務而不享有任何權利，保證人對債權人仍然享有一些權利，隻不過這些權利均屬於消極的、防禦性權利即抗辯權。 合同保險保險專門承保經濟合同中因一方不履行經濟合同所負的經濟責任。 合同保證保險實質上起著金融直轄市的作用，首先它涉及到保證人、被保證人、權利人三方，而不象一般保險合同那樣只有兩方；第二，合同保證保險的保險費是一種服務費而不是用於支付賠款的責任準備。
戊戌維新慘敗的結果，很大部分是由於維新派錯估形勢；他們意圖徹底革新沉痾的國家，卻操之過急，於103日內頒布110多項政令，令官員及人民無所適從。 同時，維新派忽視了新政牽涉到滿漢利益衝突，以及互相傾軋的外國勢力影響。 有人說：「凡事當打鐵趁熱，有了想法便要勇往直前。」他們認為做事要把握時機，不應因反覆思量和猶豫不決而躊躇不前，以致錯失達致成功的機會。
不安抗辯權也屬於一時抗辯權，有先為給付義務的一方因他方當事人的財產顯形減少而有難為對待給付之情形時，在他方未對待給付或提供適當擔保前，可行使不安抗辯權，暫時拒絕他方的請求。 一旦他方已為對待給付或提供擔保，則有先為給付義務的一方的不安抗辯權立即消滅，他方的請求權立即發生效力。 再比如先訴抗辯權，一般保證人可以在主債權人未就主債務人的財產強制執行而無效果前，行使抗辯權拒絕主債權人的請求。 一旦主債權人已就主債務人的財產強制執行而無效果，則先訴抗辯權立即消滅，請求權發生效力。